Como a CIA e o MI6 derrubaram Mossadegh há 70 anos, esmagando a democracia no Irão (2023)

AMI BOM HOMEM:Isso éDemocracia agora!, democracianow.org,O Relatório de Guerra e Paz. Sou Amy Goodman, com Juan González.

Passamos agora a olhar para o 70º aniversário de um acontecimento que remodelou o Médio Oriente: o golpe de Estado no Irão, em 1953, apoiado pelos EUA e pelo Reino Unido, que derrubou o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irão, Mohammad Mosaddegh. As réplicas do golpe ainda são sentidas hoje.

O golpe ocorreu dois anos depois de Mosaddegh nacionalizar a indústria petrolífera do Irão. Ele argumentou que o Irão deveria começar a lucrar com as suas vastas reservas de petróleo, que tinham sido controladas exclusivamente pela Anglo-Iranian Oil Company. A empresa mais tarde ficou conhecida como British Petroleum, BP.

O golpe foi liderado em parte por umCIAagente chamado Kermit Roosevelt, neto do presidente Theodore Roosevelt. O esmagamento do primeiro governo democrático do Irão deu início a mais de duas décadas de ditadura sob o xá, que dependia fortemente da ajuda e das armas dos EUA. A reacção antiamericana que derrubou o xá em 1979 abalou toda a região.

Neste momento, teremos a companhia de dois convidados que pesquisam o golpe há anos. Mas primeiro vamos ao trailer do documentárioGolpe 53.

RICARDO NIXON:Em 1953, os Estados Unidos, juntamente com a Grã-Bretanha, participaram num golpe de Estado no Irão que livrou Mosaddegh.

NOTÍCIAS:Mosaddegh e o seu governo foram varridos do poder em favor do General Zahedi. Trezentos mortos e centenas de feridos é uma estimativa conservadora.

taghi AMIRANI:O governo britânico nunca reconheceu oficialmente o seu papel no golpe.

JORGE MIDDLETON:Não creio que em nenhum momento tenhamos realmente planejado um golpe de Estado.

taghi AMIRANI:Estas palavras não são ouvidas ou vistas há mais de 34 anos, uma evidência que tem o potencial de virar do avesso um capítulo negro da história.

“O seu homólogo britânico estava de facto [em branco]. Você poderia me dizer algo sobre o homem, [em branco]?

Norman Darbyshire, pegue um.

HUMPHREY TREVELYAN:Ele era alguém que sentia que havia coisas a serem ditas que não haviam sido ditas.

taghi AMIRANI:Um membro do governo britânico esteve envolvido no assassinato do chefe da polícia.

NÃO IDENTIFICADO:Como isso aconteceu?

taghi AMIRANI:Então, eles o amarraram, estrangularam e atiraram nele.

“Você esteve envolvido no assassinato de Afshartus?”

NORMANDO DARBYSHIRE:[interpretado por Ralph Fiennes] Sim.

Ardeshir ZAHEDI:Meu pai é o verdadeiro primeiro-ministro.

Estevão KINZER:O golpe no Irão está a moldar a política até hoje. Os Estados Unidos não querem democracia no Médio Oriente.

AMI BOM HOMEM:Esse é o trailer do documentárioGolpe 53, dirigido pelo cineasta iraniano Taghi Amirani, que agora se junta a nós. Ele fez o filme com o cineasta vencedor do Oscar Walter Murch. Também nos juntamos Ervand Abrahamian. Ele é professor aposentado de história na City University of New York, Baruch College. Seu livro mais recente é intituladoCrise do petróleo no Irão: do nacionalismo ao golpe de Estado, autor de vários livros, incluindoO Golpe: 1953, oCIA, e as raízes das relações modernas entre os EUA e o Irã.

Estamos a falar de um acontecimento ocorrido há 70 anos que moldou não só o Médio Oriente, mas, penso que se poderia dizer, a geopolítica do mundo de hoje. Ervand Abrahamian, você pode começar falando sobre o significado deste momento? Quero dizer, um ano depois, o mesmo modelo seria usado para derrubar o líder democraticamente eleito na Guatemala. Mas o que aconteceu, porque é que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha estavam tão empenhados em derrubar a democracia no Irão?

DISSO ABRAHAMIAN:Bem, o argumento oficial, que é constantemente repetido, era o de salvar o Irão do comunismo e da ameaça soviética. Na realidade, quando olhamos para os documentos, não houve ameaça comunista ou interesse soviético no Irão.

A principal preocupação dos Estados Unidos era que, se a nacionalização do petróleo no Irão fosse bem sucedida, isso constituiria um exemplo terrível para outros países onde os interesses petrolíferos dos EUA estavam presentes, países como o Kuwait, a Arábia Saudita, a Venezuela, a Indonésia. Assim, o pesadelo em Washington era que se houvesse uma nacionalização bem sucedida no Irão, esta seria uma doença contagiosa que se espalharia por todo o mundo, e isso mudaria todo o equilíbrio de poder. E esse era realmente o interesse principal.

Mas, é claro, os políticos americanos não querem admitir que as questões económicas estão em jogo com as suas políticas externas, por isso subestimaram isto. Eles nunca mencionaram isso publicamente. O que eles insistiram foi na chamada ameaça comunista. Os britânicos, de facto, foram bastante honestos sobre isto. Eles disseram que usaram o fantasma do comunismo para basicamente persuadir as pessoas de que o golpe era justificável.

JuanGONZÁLEZ:Mas, professor, quando diz que não havia nenhuma ameaça comunista para dominar o país, mas certamente havia um partido comunista vibrante no Irão naquela altura, o Partido Tudeh, que apoiava a nacionalização, embora também se opusesse a Mosaddegh numa série de problemas. Não foi a tentativa dos Estados Unidos de usar - e na verdade, pelo que entendi, alguns dos documentos revelados recentemente mostram que os britânicos e os EUA realmente tentaram incitar a população do Irão contra os comunistas, apoiando, na verdade, a bandeira falsa operações nas semanas anteriores à derrubada?

DISSO ABRAHAMIAN:Eles fizeram isso, mas, você sabe, o Partido Tudeh, pode-se dizer, tinha sua força nas fábricas, nas ruas. Eles organizaram greves, manifestações. Mas as pessoas em Washington, pessoas como Roosevelt, os Dulles, Eisenhower, eram realistas obstinados. Eles sabiam que há uma diferença entre organizar uma manifestação em Teerã e realizar uma revolução ou um golpe. E aCIArelatórios de Teerã - estes são os reaisCIAanalistas no terreno – eles disseram que o Partido Tudeh não era uma ameaça. Nem estava preparado para um golpe. Não era falar e pensar em golpe.

E mesmo as leituras exigidas aos membros do Partido Tudeh em 1953 eram o trabalho de Lenine sobre o ultra-esquerdismo, o esquerdismo infantil. Assim, um partido comunista que estivesse a pensar num golpe de estado ou numa revolução não estaria a usar o esquerdismo infantil de Lenine como principal manual de instruções.

Então, esta foi uma ameaça imaginária. E, claro, a imprensa, especialmenteO jornal New York Times, brincou com isso. Exageraram a força de Tudeh, a dimensão das suas manifestações, a fim de criar no público americano o clima de que havia realmente uma grande ameaça vinda da esquerda no Irão.

AMI BOM HOMEM:Vejamos um trecho deGolpe 53, onde vemos nosso outro convidado, o cineasta Taghi Amirani, em encontro com Malcolm Byrne no Arquivo de Segurança Nacional.

MALCOLM BYRNE:Sou vice-diretor e diretor de pesquisa do Arquivo de Segurança Nacional, uma organização não governamental com sede na Universidade George Washington. Há pelo menos três histórias internas que oCIAproduziu. Provavelmente no final da década de 1970, um desses itens foi produzido.

taghi AMIRANI:É quando você escreve para eles pedindo informações?

MALCOLM BYRNE:Bem, esta é a carta de resposta para mim, dizendo: “Estamos anexando este documento que você solicitou”.

taghi AMIRANI:Certo.

MALCOLM BYRNE:E aqui está o documento em si, chamado “A Batalha pelo Irão”.

taghi AMIRANI:“A Batalha pelo Irão”, que ainda continua.

MALCOLM BYRNE:Isto é o que há de novo neste lançamento: ação secreta. Nas versões anteriores, que você verá, tudo isso foi apagado. Mantenha isso fora, caso queiramos dar uma olhada.

taghi AMIRANI:Então podemos tirar esse.

MALCOLM BYRNE:Ainda há muita coisa que não existe.

taghi AMIRANI:Gosto do fato de ainda haver muitas páginas em branco.

MALCOLM BYRNE:Eles deveriam mostrar o que estava lá.

taghi AMIRANI:Certo.

MALCOLM BYRNE:A novidade era essencialmente esta página. Isto: “o golpe militar que derrubou Mosadeq e o seu gabinete da Frente Nacional foi realizado sobCIAdireção." Até onde eu sei, eles nunca reconheceram oficialmente seu papel -

taghi AMIRANI:Certo.

MALCOLM BYRNE:– no golpe.

taghi AMIRANI:Estou diante de um arquivo de uma gaveta cheia de documentos que essencialmente mudaram o destino do meu país e mudaram o meu destino, você sabe, o que aconteceu comigo, o que aconteceu com a minha família. É exatamente como suas vidas, seu destino, seu destino são -

MALCOLM BYRNE:Sim.

taghi AMIRANI:- encapsulado.

MALCOLM BYRNE:Sim, em meia gaveta de arquivo.

taghi AMIRANI:Em meia hora - é isso. Isto apenas mudou o Irão, esta caixa de papéis.

AMI BOM HOMEM:Neste próximo clipe deGolpe 53, Taghi Amirani lê as transcrições das entrevistas que encontrou com o espião do MI6 Norman Darbyshire, feitas para a série de TV britânicaFim do Império.

taghi AMIRANI:“Excelente – se quisermos o golpe em detalhes – e mesmo se não quisermos!”

Por que eles selecionaram trechos de sua entrevista, cortaram, colaram em um roteiro, provavelmente editaram no filme, mas ele não fez a versão final? Ele não está no filme finalizado.

Num notável golpe de sorte, descobrimos que o British Film Institute Archive guarda todas as filmagens não utilizadas do filme.Fim do ImpérioEpisódio do Irã, disponível gratuitamente ao público, mas nunca digitalizado até agora, 36 latas de filme, 520 minutos de entrevista, entre os quais esperamos encontrar Norman Darbyshire.

WALTER MURCH:E está gravando. Ótimo.

taghi AMIRANI:Digitalizamos todo o acervo deFim do Impérioque nos foi dado peloBFI. Não encontramos Norman Darbyshire.

AMI BOM HOMEM:E neste clipe deGolpe 53, Taghi Amirani repassa as fotografias e clipes de filmes que acessou emFim do Império, a série de TV britânica sobre o fim do Império Britânico, enquanto procurava imagens do espião do MI6, Norman Darbyshire.

taghi AMIRANI:Fotografia da equipe da Embaixada Britânica, Teerã, turma de 1952. E este é Norman Darbyshire, parecendo um espião disfarçado. Darbyshire teria 29 anos quando esta fotografia foi tirada. Ele nasceu em 1º de outubro de 1924 e faleceu em 17 de junho de 1993.

DeleCIAa contraparte foi Stephen Meade. Encontramos sua lata de filme, embora ele não esteja no filme finalizado. Stephen Meade sobre o Irã. Isto é o queFim do Impérioa equipe de produção pensou em Stephen Meade” Um jovem de 69 anos, cara de machadinha, como um pequeno ator em um thriller de filme B… e acima de tudo,BOM.” Isto é brilhante. Uau. “O seu homólogo britânico estava de facto [em branco]. Você poderia me dizer algo sobre o homem, [em branco]?

ALISSON ROOPER:O seu homólogo britânico era, na verdade, Norman Darbyshire.

Estevão MEADE:Sim.
bq.ALISSON ROOPER:Você poderia contar algo sobre o homem, Norman Darbyshire?

Estevão MEADE:Oh, eu não o conhecia antes de conhecê-lo.

taghi AMIRANI:“Que tipo de homem estava [em branco]?

ALISSON ROOPER:Que tipo de homem era Norman Darbyshire?

taghi AMIRANI:Que tipo de homem era Norman Darbyshire? E por que o nome dele foi apagado nesses documentos?

AMI BOM HOMEM:E neste clipe deGolpe 53, o ator Ralph Fiennes reencena a parte da transcrição da entrevista de Norman Darbyshire encontrada depois que ele foi entrevistado, mas não apareceu noFim do ImpérioSeries.

taghi AMIRANI:Norman Darbyshire, pegue um. O que você está prestes a ver aqui, enquanto a equipe se instala no Savoy, é o resultado de uma falha na localização de qualquer filme ou áudio da entrevista em Darbyshire. Então recorremos a dar vida às suas palavras.

Ah, aí está. OK.

Ralph Fiennes está prestes a falar as palavras de Darbyshire gravadas em 1983, contando-nos coisas que os britânicos não queriam que ninguém ouvisse.

E essas são as partes que as pessoas que fizeram o documentário original adoraram, que também é o que amamos.

RAFA FIENNES:Desculpe, estou sendo atraído para o -

taghi AMIRANI:Imagine como me senti quando me deparei com isso. Foi uma noite no escritório.

AMI BOM HOMEM:Novamente, um clipe deGolpe 53. Taghi Amirani foi um físico iraniano que se tornou cineasta e dirigiu este documentário,Golpe 53, lançado em 19 de agosto de 2019, aniversário do golpe apoiado pelos EUA e apoiado pelo MI6 – ou, devo dizer, “criado” – que derrubou o líder democraticamente eleito do Irão.

Este é um documentário surpreendente. Este é um documentário, Taghi, do tipo que raramente vemos. Se as pessoas estão se perguntando por que Ralph Fiennes, o famoso ator, está nele, é porque ele estava substituindo as palavras recortadas deste espião britânico. Se pudermos falar sobre o que Darbyshire significa em termos de história britânica no Irão, e também, do lado dos EUA, Kermit Roosevelt, que mais tarde falará muito honestamente sobre como agiu em nome dos irmãos Dulles – certo? —John Foster Dulles e Allen Dulles, chefe doCIAe o Departamento de Estado, John Foster Dulles, que representou empresas interessadas em derrubar democracias e derrubou Mosaddegh?

taghi AMIRANI:Muito obrigado. É um prazer me juntar a você e estou muito feliz que você ache o filme surpreendente. E se é surpreendente, deve-se inteiramente a Walter Murch e ao incrível elenco de entrevistados, incluindo o professor Abrahamian, juntamente com Stephen Kinzer, David Talbot e Malcolm Byrne, que foram a espinha dorsal dos comentários e das informações informadas sobre o golpe.

Na ausência da admissão oficial britânica do seu papel de liderança neste golpe, a entrevista de Norman Darbyshire e a sua transcrição substituem essa admissão. Imagine que você está fazendo um filme sobre o evento crucial mais importante da história do seu país, que não afetou apenas o Irã, mas a região e o mundo, como discutimos e discutiremos mais, e você encontra o homem que foi essencialmente o escritor e diretor deste golpe, em suas próprias palavras, revelando a mais incrível quantidade de dados, tornando-se desonesto, seja lá o que for - podemos especular sobre por que ele se tornou desonesto, como o principal oficial do MI6 encarregado do golpe - dando esta entrevista incrível e depois desaparecendo. E por alguma razão, oFim do Impérioos produtores, Brian Lapping, Norma Percy e Mark Anderson e Alison Rooper, não puderam ou não usaram esta entrevista de forma alguma em seu filme.

Tivemos sorte. Eu tive sorte. Não sou o melhor documentarista do mundo, mas sou o mais sortudo da equipe que reuni, dos entrevistados que consegui convencer a aparecer, e apenas um golpe de sorte para encontrar esta transcrição, que estava, ironicamente, no porão do Neto de Mosaddegh em Paris, até eu aparecer e encontrá-lo por acaso. E minha mente simplesmente explodiu com o nível de revelação e a quantidade impressionante de detalhes.

JuanGONZÁLEZ:Taghi Amirani, queria perguntar-lhe: as lições de hoje, especialmente para pessoas de outras partes do mundo, sobre estes golpes são a forma como o governo britânico e o governo dos EUA muitas vezes tentaram mascarar as suas ações, promovendo as chamadas manifestações ou revoltas nas ruas contra governos que queriam derrubar – particularmente, penso eu, na situação iraniana, o uso de clérigos islâmicos radicais. Por exemplo, havia na altura o aiatolá Kashani, que tinha sido um colaborador dos nazis durante a Segunda Guerra Mundial, mas depois foi utilizado pelos britânicos e pelos americanos para incitar protestos contra o regime de Mosaddegh. E, claro, havia um jovem clérigo, Khomeini, um seguidor de Kashani, que estava na rua a protestar contra Mosaddegh na altura. Você poderia falar sobre o uso do - pelos Estados Unidos e pelos britânicos - porque, é claro, eles fizeram isso no Afeganistão, contra Sadat no Egito, e outros - para usar clérigos islâmicos radicais como meio de atacar os modernistas ou líderes políticos progressistas?

taghi AMIRANI:O inimigo do meu inimigo é sempre meu amigo. E, de facto, o aiatolá Kashani estava muito do lado de Mosaddegh. Eles estavam trabalhando juntos na tentativa de nacionalizar o petróleo e enfrentar os britânicos. Eles se separaram em julho de 1952, numa grande manifestação, quando Mosaddegh renunciou porque queria ter mais controle e poder executivo e queria que o xá fosse apenas um simples monarca simbólico. Mas eles se separaram porque, aos olhos de Kashani, Mosaddegh era [inaudível] um ditador faminto e tentava manter muito controle em suas mãos.

O caldeirão das correntes contra Mosaddegh era multifacetado. A multidão foi criada. A comunidade religiosa se voltou contra ele. Claro, os agentes estavam no terreno. O suborno era obviamente um ponto-chave. A imprensa foi comprada. Estes são os ingredientes-chave de qualquer golpe, sentimos, e uma vez implementados esses elementos-chave, incluindo o assassinato de aliados-chave, é um processo que se repete e se repete.

Não tenho informações do Aiatolá Khomeini, um jovem Khomeini, estar no meio da multidão, mas sei na série de Oliver Stone,A história secreta dos Estados Unidos- ou,A história não contada dos Estados Unidos, é mencionado. Mas há muito debate sobre o conflito entre Kashani e Khomeini – desculpe, Kashani e Mosaddegh. Ele certamente expressou satisfação com a queda de Mosaddegh após o golpe. E ele tinha ambições de ser um líder do mundo muçulmano, não apenas do Irão.

Mas Mosaddegh tinha a sua – ele escreveu a sua própria sentença de morte no momento em que nacionalizou o petróleo. Os britânicos decidiram que precisavam partir naquele momento. Na verdade, temos pessoas em nossas entrevistas deFim do Impériodizendo: “No momento em que ele assumiu o cargo, sabíamos que tínhamos que nos livrar dele”. O bicho-papão do comunismo era exatamente isso. Temos documentos que publicaremos em nossa nova sequência. Estamos fazendo uma coda sobre o que aconteceu comGolpe 53desde o seu lançamento, chamadoGolpe 53,1. E nisso, mostraremos estes documentos, onde os americanos estão discutindo com os britânicos se eles entrarão e se juntarão ao golpe, e estão discutindo a participação no petróleo, basicamente dizendo: “Sim, nós vamos ajudá-lo , se pudermos ter uma fatia, você sabe, do petróleo iraniano”, que foi exatamente o que aconteceu pós-golpe no consórcio que se formou, no qual as petrolíferas americanas ficaram com 40%.

E então, sim, ainda é debatido. Ainda é um assunto quente. Claro, o impacto ainda está conosco. Estamos convivendo com as consequências do golpe. E, claro, encorajou oCIAsair e fazer isso de novo na Guatemala. Na verdade, este ano assinalamos o 50º aniversário do golpe chileno, com Pinochet substituindo Allende como o xá substituiu Mosaddegh. A história não é o passado. O passado não é o passado. E ainda vivemos com as consequências deste evento desastroso.

AMI BOM HOMEM:Taghi Amirani, você pode falar especificamente sobre o papel dos EUA? Você tem esta entrevista fascinante. O que é? A entrevista com Kermit Roosevelt, neto de Teddy Roosevelt, que era funcionário doCIA. Ele diz que leva algumas malas cheias de dinheiro, um milhão de dólares, mas na verdade isso lhe custou apenas US$ 60 mil. Mas falemos sobre o que ele fez no Irão, e sobre o que fez a mando dos britânicos. Era a Anglo-Iranian Oil, agora BP. O Irão expulsou os britânicos, vendo Mosaddegh perceber que os britânicos estavam a fomentar um golpe. Então eles apelaram aos EUA. E, em última análise, seria sob Eisenhower que eles derrubariam o Irão.

taghi AMIRANI:Sim. Veja, eu cresci, todos nós crescemos, com a história doCIAgolpe liderado por Kermit Roosevelt, como o Professor Abrahamian coloca de forma muito eloquente no nosso filme. Caco não falava persa. Ele esteve no Irã apenas por três semanas. Ele não conhecia o Irã. Ele era mais um bagman e um aventureiro. E ele foi autorizado a assumir o crédito pelo golpe. Ele escreveu livros sobre isso. Ele estava em programas de bate-papo, talk shows. Ele tinha contratos. Ele teve audiências com o xá. Ele se saiu muito bem com esse golpe.

E Darbyshire, como nos diz Ralph Fiennes numa brilhante entrevista emO Nova-iorquino, essencialmente queria sua chamada ao palco. Ele queria recuperar o crédito pelo que era seu show. Na verdade, ainda na semana passada, houve uma enormeperfilde Darbyshire emO guardiãopor Julian Borger, editor de relações exteriores daO guardião, detalhou sua vida e seus motivos. E assim, isto é, essencialmente, rivalidade parcialmente profissional. “Eu faço todo o trabalho duro.” Darbyshire esteve no Irã desde os 19 anos como soldado. Ele provavelmente falava persa melhor do que eu. Ele conhecia a rua iraniana. Ele realmente entendeu a psique da máfia iraniana, como diz na entrevista do nosso filme. Ele sabe como girá-los, quais botões apertar. Este foi um projeto de Darbyshire.

E como falámos anteriormente, os britânicos queriam o seu petróleo de volta. Este golpe sempre foi sobre petróleo. É sempre sobre petróleo. O Iraque era sobre petróleo. A Venezuela é sobre petróleo. É sempre sobre petróleo. Como disse o grande Robert Fisk, se a única exportação do Iraque fossem nabos, não estaríamos lá.

E assim, Darbyshire é a estrela principal deste filme. Por alguma razão, ele não apareceu. Tivemos sorte de encontrá-lo. Tivemos sorte de termos Ralph Fiennes como seu avatar. E tudo o que aconteceuGolpe 53, o incentivo para eu fazer este filme é que os britânicos não admitiram oficialmente o seu papel fundamental, o seu papel principal. Este foi um golpe do MI6, auxiliado peloCIA, que foi arrastado. Era uma nova organização em 1953. Foi a primeira vez que saiu do campus para jogar. E funcionou bem. Você sabe, foi rápido. Foi barato. E nenhum americano foi morto. Algumas centenas de iranianos morreram, mas quem se importa com isso? Então, isso os encorajou a fazer isso novamente. E foi – você sabe, há uma carta de Allen Dulles para Caco depois que ele voltou do Irã, dizendo: “Tenha um ótimo fim de semana. Entre na segunda-feira. Tenho outras ideias” – obviamente, a Guatemala chegando.

Havia mais uma coisa que eu tinha a dizer. Kermit Roosevelt, por não ser realmente um especialista, deu a liderança e o campo de jogo para escrever seu livro e dar aquela entrevista para [inaudível] como o clipe que vemos no filme onde ele diz: “Eu tinha um milhão, e eu gastou $ 60.000. Ele dá outra entrevista na qual diz: “Eu tinha US$ 700 mil. Gastei apenas US$ 10.000.” Eu não consideraria nada do que Kermit Roosevelt diz como verdade. Ele era um fabricante de coisas e um cara que se engrandecia. E isso, eu posso ver, também não vai agradar a Darbyshire, você sabe, Caco apenas vomitando histórias diferentes sobre quanto dinheiro ele gastou. Darbyshire disse, em sua entrevista, “O golpe custou 700 mil libras. Eu sei, porque gastei.”

JuanGONZÁLEZ:Sim, gostaria de trazer o professor Abrahamian para a conversa novamente. Professor, toda essa questão da mudança de administrações nos Estados Unidos? Porque a nacionalização aconteceu durante a administração Truman, mas o Presidente Truman estava relutante em intervir, segundo alguns relatos. Foi só quando Eisenhower entrou em cena, e, claro, os irmãos Dulles como parte da sua administração, que o golpe avançou, no que diz respeito aos Estados Unidos. Poderia falar sobre a mudança nas administrações e também sobre o impacto no Irão após o golpe, claro, que levou eventualmente à Revolução Iraniana de 1979?

DISSO ABRAHAMIAN:Sim. Quero dizer, a visão convencional, como você disse, é que Truman, uma administração democrata, estava disposto a negociar e negociar com Mosaddegh; foi a administração republicana Eisenhower quem executou o golpe. O problema é que, se olharmos para os documentos, desde o início, assim que Mosaddegh foi eleito primeiro-ministro e nacionalizado, os americanos – naquela altura, a administração Truman estava igualmente ansiosa por realmente se livrar de Mosaddegh. Eles não estavam pensando em um golpe; eles estavam pensando em um meio político de se livrar dele. Na verdade, pediram ao xá que o demitisse. Eles tinham entendido mal a Constituição iraniana. O xá não tinha o poder de demiti-lo. Assim, desde o início, a administração Truman já estava a tentar facilitar a saída de Mosaddegh.

Mas o interessante é que a razão para isso não foi porque eram contra golpes. Muito mais surpreendentemente, foi a relutância do xá em levar a cabo um golpe. O Xá, em 1951, disse que “Se eu for contra Mosaddegh na nacionalização do petróleo, deslegitimarei a minha monarquia, toda a minha autoridade. Eu não posso fazer isso." E foi ele quem relutou muito em dar o golpe. E a -

AMI BOM HOMEM:Temos 30 segundos, professor.

DISSO ABRAHAMIAN:Certo. O que a administração Truman realmente queria era livrar-se de Mosaddegh através do processo político. Foi só quando isso falhou que a nova administração pôs em prática um golpe militar.

AMI BOM HOMEM:Queremos agradecer a vocês dois por estarem conosco, Ervand Abrahamian, professor aposentado de história da City University of New York, livro mais recente,Crise do petróleo no Irão: do nacionalismo ao golpe de Estado, e Taghi Amirani, o cineasta iraniano, diretor deGolpe 53. Todos deveriam ver isso. Este é o 70º aniversário do golpe no Irão.

Um feliz aniversário para Julie Crosby! Sou Amy Goodman, com Juan González.