Decisão nº 2023-850 DC de 17 de maio de 2023 (2023)

O CONSELHO CONSTITUCIONAL FOI REQUERIDO, nas condições previstas no parágrafo segundo do artigo 61 da Constituição, da lei relativa aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2024 e que dá outras providências, sob o nº 2023-850 DC, de 17 de abril de 2023, pela Sra. Mathilde PANOT, Nadège ABOMANGOLI, MM. Laurent ALEXANDRE, Gabriel AMARD, Sra. Ségolène AMIOT, Farida AMRANI, Sr. Rodrigo ARENAS, Sra. Clémentine AUTAIN, MM. Ugo BERNALICIS, Christophe BEX, Carlos Martens BILONGO, Manuel BOMPARD, Idir BOUMERTIT, Louis BOYARD, Aymeric CARON, Sylvain CARRIERE, Florian CHAUCHE, Mrs Sophia CHIKIROU, MM. Hadrien CLOUET, Eric COQUEREL, Alexis CORBIÈRE, Jean-François COULOMME, Mrs Catherine COUTURIER, MM. Hendrik DAVI, Sébastien DELOGU, Sra. Alma DUFOUR, Karen ERODI, Martine ÉTIENNE, Sr. Emmanuel FERNANDES, Sra. Sylvie FERRER, Caroline FIAT, Sr. Perceval GAILLARD, Sra. Raquel GARRIDO, Clémence GUETTÉ, Sr. David GUIRAUD, Sra. . Andy KERBRAT, Bastien LACHAUD, Maxime LAISNEY, Arnaud LE GALL, Antoine LÉAUMENT, Sra. Elise LEBOUCHER, Charlotte LEDUC, Sr. Jérôme LEGAVRE, Sra. Sarah LEGRAIN, Murielle LEPVRAUD, Pascale MARTIN, Elisa MARTIN, MM. William MARTINET, Frédéric MATHIEU, Damien MAUDET, Mrs Marianne MAXIMI, Manon MEUNIER, Mr Jean-Philippe NILOR, Mrs Danièle OBONO, Nathalie OZIOL, MM. François PIQUEMAL, Thomas PORTES, Loïc PRUD'HOMME, Jean-Hugues RATENON, Sébastien ROMA, François RUFFIN, Aurélien SAINTOUL, Michel SALA, Ms Danielle SIMONNET, Ersilia SOUDAIS, Anne STAMBACH-TERRENOIR, Andrée TAURINYA, Mr Matthias TAVEL, Ms Aurélie FOUND , MILÍMETROS. Paul VANNIER, Léo WALTER, René PILATO, Sra. Cyrielle CHATELAIN, Christine ARRIGHI, Sr. Julien BAYOU, Sra. Lisa BELLUCO, Sr. Charles FOURNIER, Sra. Marie-Charlotte GARIN, MM. Jérémie IORDANOFF, Hubert JULIEN-LAFERRIÈRE, Sra. Julie LAERNOES, Sr. Benjamin LUCAS, Sra. Francesca PASQUINI, Sr. Sébastien PEYTAVIE, Sra. Marie POCHON, Sr. Jean-Claude RAUX, Sra. Sandra REGOL, Sandrine ROUSSEAU, Eva SAS, Sabrina SEBAIHI, Sr. TACHÉ, Sra. Sophie TAILLE-POLIAN e Sr. Nicolas THIERRY, suplentes.

Tendo em conta os seguintes textos:

• a Constituição;
• Portaria n.º 58-1067, de 7 de novembro de 1958, que estabelece a orgânica do Conselho Constitucional;
• o código de justiça administrativo;
• o código monetário e financeiro;
• o Código Penal;
• o código de saúde pública;
• o Código de Segurança Interna;
• o código desportivo;
• o código de transporte;
• Lei nº 78-17 de 6 de janeiro de 1978 relativa ao processamento de dados, arquivos e liberdades;
• a decisão do Conselho Constitucional n°2021-817DC de 20 de maio de 2021;
• o regulamento de 11 de março de 2022 sobre o procedimento seguido perante o Conselho Constitucional para as declarações de conformidade com a Constituição;

Atendendo às observações do Governo, registadas a 10 de maio de 2023;

Ouvidos os deputados representantes dos autores do recurso;

E após ouvir o relator;

O CONSELHO CONSTITUCIONAL COM BASE NO SEGUINTE:

1.Os deputados recorrentes remetem ao Conselho Constitucional a lei relativa aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2024 e que contém diversas outras disposições. Eles contestam a conformidade com a Constituição de seus artigos 10, 11, 16 e de certas disposições de seus artigos 5, 9, 13, 15, 17 e 18.

2.Eles também contestam a conformidade de um artigo 8 bis do projeto de lei aprovado pela Assembleia Nacional em primeira leitura. No entanto, resulta do artigo 61.º da Constituição que só podem ser remetidos ao Conselho Constitucional os textos que, à data em que uma das autoridades ou parlamentares autorizados tomar a iniciativa de tomar posse do Conselho, tenham carácter de lei, ou seja, aqueles que, no final do processo legislativo, foram definitivamente adotados em todas as suas disposições. Por outro lado, fica excluída qualquer impugnação de disposição que não conste da lei submetida à apreciação do Conselho Constitucional. Consequentemente, as objeções dirigidas ao artigo 8 bis do projeto de lei, que não constam do texto aprovado definitivamente pelo Parlamento, são ineficazes.

- Sobre certas disposições do artigo 5:

3.O artigo 5º da referida lei insere, em particular, um novo artigo L. 232-12-2 no código desportivo destinado a permitir que o laboratório acreditado pela Agência Mundial Antidopagem em França efetue, em certos casos, a comparação de impressões digitais de ADN e exame das características genéticas de um atleta.

4.Os deputados requerentes criticam esses dispositivos por autorizar, de forma permanente, a realização de análises genéticas sem prever que seja obtido previamente o consentimento do atleta testado. Denunciam também a desnecessidade de um dos propósitos dessas análises, que consiste em buscar manipulações genéticas que possam modificar características somáticas com o objetivo de aumentar o desempenho. Isso resultaria em uma violação do direito ao respeito pela vida privada, o princípio da salvaguarda da dignidade da pessoa humana e da liberdade individual.

5.A liberdade proclamada pelo artigo 2º da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 implica o direito ao respeito pela vida privada. Este direito exige que seja observada uma vigilância particular na análise e tratamento dos dados genéticos de uma pessoa.

6.De acordo com o artigo L.232-12 do Código Desportivo, podem ser recolhidas amostras biológicas destinadas a demonstrar a utilização de processos proibidos ou a detectar a presença no organismo de substâncias proibidas, eventualmente controlos efectuados pela Agência Francesa de Luta contra a dopagem, em qualquer desportista na acepção do artigo L.230-3, ou seja, qualquer pessoa que participe ou se prepare para um evento desportivo. O artigo L. 232-18 do mesmo código prevê que as análises dessas amostras sejam realizadas por qualquer laboratório designado para esse fim pela agência e credenciado ou aprovado pela Agência Mundial Antidopagem.

7.As disposições impugnadas prevêem que, em certos casos, um laboratório credenciado por este órgão poderá proceder, das amostras de sangue ou urina a ele transmitidas, à comparação de impressões digitais genéticas e ao exame de características genéticas.

8.Em primeiro lugar, ao adotar estas disposições, o legislador pretendeu reforçar os meios de prevenção e investigação das infrações às regras relativas ao combate à dopagem, que tendem a assegurar a proteção da saúde dos atletas, bem como a lealdade das competições. Prosseguiu assim os objetivos constitucionalmente válidos de proteção da saúde e de salvaguarda da ordem pública.

9.Em segundo lugar, o laboratório acreditado só pode proceder à comparação das impressões digitais e ao exame das características genéticas com o único objetivo de demonstrar a presença na amostra colhida a um atleta de uma substância proibida e a utilização por este de uma substância ou método proibido.

10.Por um lado, essas análises genéticas só podem ser realizadas para a busca de uma administração de sangue homólogo, uma substituição de amostras colhidas, uma mutação genética em um ou mais genes envolvidos no desempenho induzindo a produção endógena de uma substância proibida, ou genética manipulação que pode alterar características somáticas com o objetivo de melhorar o desempenho. A este propósito, não cabe ao Conselho Constitucional pôr em causa, quanto ao estado dos conhecimentos e técnicas científicas, as disposições assim adoptadas pelo legislador, uma vez que as escolhas que fez não são manifestamente inadequadas ao fim a que se destinam.

11.Por outro lado, essas análises genéticas só podem ser realizadas caso as outras técnicas disponíveis não permitam detectar uma substância ou método proibido.

12.Em terceiro lugar, por um lado, as análises genéticas são realizadas em amostras pseudonimizadas e referem-se apenas às partes relevantes do genoma. Os dados analisados ​​não podem revelar a identidade dos atletas nem ser utilizados para o seu perfil ou seleção com base em uma determinada característica genética. Essas análises são realizadas com segmentos de ácido desoxirribonucléico não codificantes ou, se exigirem o exame de características genéticas, não podem levar a fornecer informações diferentes daquelas solicitadas nem permitir o conhecimento de todas as características genéticas da pessoa. Por outro lado, o tratamento dos dados resultantes destas análises limita-se estritamente aos dados necessários à investigação dos referidos casos. Além disso, os dados genéticos analisados ​​são destruídos sem demora quando não revelem a presença de qualquer substância proibida ou a utilização de qualquer método proibido ou, no caso contrário, no final do processo disciplinar ou criminal instaurado.

13.Por último, estas disposições prevêem que estas análises genéticas só podem ser efectuadas se o sujeito controlado tiver sido expressamente informado, antes da colheita de amostras e, nomeadamente, aquando da inscrição em cada competição desportiva, da possibilidade de as amostras colhidas estarem sujeitas a tais análises, cuja natureza e propósitos lhe são então especificados. A pessoa também deve então ser informada, de acordo com os procedimentos descritos no Capítulo 1^édo título III do livro 1^éda primeira parte do código de saúde pública, da possibilidade de descoberta acidental de características genéticas que possam ser responsáveis ​​por uma condição que justifique medidas preventivas ou cuidados para si ou para o benefício de membros de sua família potencialmente afetados e suas consequências, como bem como a possibilidade de se opor a tal descoberta que lhe é revelada.

14.Caberá às autoridades administrativas competentes assegurar, sob controlo do juiz, que as condições em que esta informação é entregue ao atleta sejam tais que garantam que, ao decidir participar na competição, este também consente às amostras colhidas podem ser objecto de análises genéticas.

15.Resulta de tudo o que precede que, no estado dos conhecimentos e das técnicas científicas, as disposições impugnadas não lesam, com a reserva referida no número anterior, o direito ao respeito da vida privada.

16.Consequentemente, o artigo L. 232-12-2 do Código do Desporto, que não desrespeita nem o princípio da salvaguarda da dignidade da pessoa humana ou das liberdades individuais, nem qualquer outra exigência constitucional, encontra-se, com a mesma reserva, em conformidade com o disposto no art. a Constituição.

- Sobre certas disposições do Artigo 9:

17. O artigo 9.º altera, nomeadamente, várias disposições do Código de Segurança Interna relativas ao regime jurídico dos sistemas de videoprotecção.

18.Segundo os deputados requerentes, estas disposições violam o direito ao respeito pela vida privada. Eles primeiro criticam essas disposições por revogar o artigo L.251-7 do Código de Segurança Interna, que previa a transmissão de um relatório à Comissão Nacional de Informática e Liberdades. Denunciam ainda a abolição das infrações penais previstas no artigo L.254-1 do mesmo código, que pune determinadas infrações relativas à instalação e funcionamento de dispositivos de proteção de vídeo. Criticam ainda a referência do artigo L. 255-1 a um decreto de determinação dos procedimentos de informação e exercício dos direitos das pessoas susceptíveis de serem filmadas por um sistema de videoprotecção, e defendem, pelo mesmo motivo, que este artigo seria manchado com incompetência negativa.

19.Segundo eles, ao não cumprir determinados projetos de normas europeias sobre inteligência artificial, o legislador teria também desrespeitado o princípio da “clareza e previsibilidade da lei”.

20.Em primeiro lugar, por um lado, limitando-se a suprimir a apresentação pelo Governo de um relatório à Comissão Nacional de Informática e Liberdades detalhando a actividade das comissões departamentais de protecção de vídeo e as condições de aplicação do disposto neste Código nesta matéria, as disposições controversas do 6º do inciso I do artigo 9º não eximem das garantias legais o direito ao respeito à vida privada.

21.Por outro lado, nos termos do artigo L. 251-1 do Código de Segurança Interna, na redação que dele resulta, os sistemas de videoproteção implantados na via pública pelas autoridades públicas estão sujeitos ao regime de tratamento de dados pessoais. Aplicam-se-lhes, assim, as disposições penais previstas nos artigos 226.º-16.º a 226.º-24.º do Código Penal, que pune as violações dos direitos das pessoas singulares decorrentes de ficheiros ou tratamento informático. Assim, em todo o caso, as disposições impugnadas não podem ser criticadas por privar o direito ao respeito da vida privada de garantias legais com o fundamento de que, ao reescrever o artigo L.254-1 do código de segurança interna, deixariam de permitir reprimir infrações relacionadas com a instalação e operação de dispositivos de proteção de vídeo.

22.Além disso, o legislador poderia, sem privar as garantias legais do direito ao respeito pela vida privada ou desconsiderar o alcance de sua competência, remeter para decreto as modalidades de aplicação das disposições do código interno de segurança relativas à videoproteção. nomeadamente as relativas à informação e ao exercício dos direitos das pessoas susceptíveis de serem filmadas por esse sistema.

23.Assim, a denúncia de violação do direito ao respeito pela vida privada deve ser rejeitada.

24.Em segundo lugar, não compete ao Conselho Constitucional, quando lhe for remetido nos termos do artigo 61.º da Constituição, examinar a conformidade de uma lei com as disposições de um tratado ou acordo internacional. A denúncia de que, não cumprindo determinadas normas do direito da União Europeia, ainda em elaboração, o legislador teria desrespeitado o objetivo do valor constitucional da acessibilidade e inteligibilidade da lei, não pode deixar de ser afastada.

25.Do exposto resulta que a referência "L.251-7" que consta do n.º 6 do n.º I do artigo 9.º da referida lei, bem como o artigo L. 255-1 do Código de Segurança Interna, que não descura qualquer outro requisito constitucional, estão em conformidade com a Constituição.

- No artigo 10:

26.O artigo 10.º da referida lei prevê, a título experimental, que as imagens recolhidas através de sistema de videoproteção ou de câmaras instaladas em aeronaves possam ser objeto de tratamento algorítmico com vista à deteção e reporte de determinadas ocorrências.

27.Os deputados requerentes argumentam, em primeiro lugar, que a duração desta experiência seria excessiva sob o argumento de que está prevista até 31 de março de 2025, ao passo que se pretende aplicar aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos que terminarão em setembro de 2024.

28.Argumentam, então, que essas disposições estariam maculadas de incompetência negativa por não definirem os eventos que o processamento algorítmico pretende detectar, as situações em que podem ser utilizados e as condições de autorização e treinamento dos agentes que deles fazem uso.

29.Eles também acreditam que essas disposições violam a liberdade de ir e vir, o direito de manifestação, a liberdade de opinião e o direito ao respeito pela vida privada. Em apoio a essas queixas, eles criticam essas disposições por não cercar o uso de processamento algorítmico com garantias suficientes. Em particular, eles argumentam que o alcance dessas disposições, que não se limita a eventos vinculados aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos, é muito amplo e que a detecção de determinados eventos levaria necessariamente ao processamento de dados biométricos, embora a lei proíba isto.

30.Por último, sustentam que estas disposições violam o princípio da igualdade perante a lei, uma vez que os critérios em que se baseará o tratamento algorítmico não excluem qualquer discriminação, e atentam contra a segurança e a dignidade da pessoa humana ao permitir o tratamento de imagens por algoritmos sem a intervenção de um ser humano.

31. Nos termos do n.º 1 do artigo 37.º da Constituição: “A lei e os regulamentos podem incluir, de duração e duração limitadas, disposições de carácter experimental”. Se, com base nesta disposição, o Parlamento puder autorizar, com vista à sua eventual generalização, experiências que derroguem, por um período e duração limitados, o princípio da igualdade perante a lei, deve defini-las de forma suficientemente precisa quanto ao objeto e as condições e não desconsiderar os demais requisitos de valor constitucional.

32.Compete ao legislador, por força do artigo 34.º da Constituição, fixar as regras relativas às garantias fundamentais concedidas aos cidadãos para o exercício das liberdades públicas. Compete-lhe ainda zelar pelo equilíbrio entre, por um lado, o objetivo de valor constitucional de prevenir as violações da ordem pública e, por outro, o direito ao respeito da vida privada protegido pelo artigo 2.º da Declaração de 1789 .

33.Para atender ao objetivo de valor constitucional de prevenção de atentados à ordem pública, o legislador poderá autorizar o tratamento algorítmico de imagens coletadas por meio de sistema de videoproteção ou câmeras instaladas em aeronaves. Se tal tratamento não tem por finalidade nem por efeito modificar as condições em que essas imagens são recolhidas, procede, no entanto, a uma análise sistemática e automatizada dessas imagens de forma a aumentar consideravelmente o número e a precisão das informações que podem ser extraídos dele. Portanto, a implementação de tais sistemas de vigilância deve ser acompanhada de garantias específicas, de modo a salvaguardar o direito ao respeito pela vida privada.

34.A fim de prevenir certas violações da ordem pública, o artigo L.252-1 do código de segurança interna prevê que o prefeito pode autorizar a instalação de sistemas de videoproteção na via pública ou em locais abertos ao público. O Capítulo II do Título IV do Livro II do mesmo código determina, para os mesmos efeitos, as condições em que determinados serviços do Estado podem implementar o tratamento de imagens por meio de dispositivos de captação instalados nas aeronaves.

35.As disposições impugnadas prevêem que as imagens assim recolhidas em locais de realização de determinados acontecimentos e nas suas imediações, bem como em veículos e vias de passagem de transportes públicos e nas vias que os servem, possam ser objecto de tratamento algorítmico destinado a detectar em tempo real e relatar certos eventos predeterminados susceptíveis de apresentar ou revelar riscos de atos de terrorismo ou ameaças graves à segurança das pessoas.

36.Em primeiro lugar, ao adotar as disposições impugnadas, o legislador perseguiu o objetivo constitucional de prevenir as violações da ordem pública.

37.Em segundo lugar, as disposições impugnadas prevêem que o tratamento algorítmico das imagens assim recolhidas só pode ser efetuado para garantir a segurança de manifestações desportivas, recreativas ou culturais que, pela sua frequência ou pelas suas circunstâncias, estejam particularmente expostas ao risco de atos de terrorismo ou ameaças graves à segurança pessoal. Reservam, assim, a utilização desse tratamento para eventos que apresentem riscos particulares de graves violações da ordem pública e excluem a realização apenas em caso de riscos de danos materiais.

38.Em terceiro lugar, por um lado, o uso do processamento algorítmico só pode ser autorizado pelo representante do Estado no departamento ou, em Paris, pelo prefeito de polícia, se for proporcional ao objetivo perseguido. A este respeito, a decisão do prefeito deve ser fundamentada e especificar, nomeadamente, o responsável pelo tratamento, a manifestação em causa, os motivos da realização do tratamento, o âmbito geográfico em causa e a duração da autorização. Pode ser objecto de recurso para o juiz administrativo, nomeadamente para o juiz de câmara que, com base nos artigos L. 521-1 e L. 521-2 do código da justiça administrativa, pode suspender a execução de a medida ou ordenar quaisquer medidas necessárias para salvaguardar uma liberdade fundamental.

39.Por outro lado, a duração da autorização, que em todo o caso deve ser proporcional à do evento cuja segurança se pretende garantir, não pode exceder um mês e não pode ser renovada sem que se mantenham reunidas as condições para a sua emissão. Assim, se as disposições impugnadas prevêem que o prefeito que autorizou a medida "pode ​​suspender a autorização ou rescindi-la a qualquer momento se verificar que deixaram de estar reunidas as condições que justificaram a sua emissão", não podem, sem prejuízo do direito de respeito pela vida privada, ser interpretada de outra forma que não obrigando o prefeito a rescindir imediatamente uma autorização cujas condições que justificaram a emissão deixaram de estar reunidas.

40.Além disso, salvo quando as circunstâncias o proíbam ou quando esta informação colida com os objetivos prosseguidos, o público é previamente informado, por qualquer meio adequado, da utilização de tratamento algorítmico nas imagens recolhidas. Além disso, a informação do público em geral sobre o uso de processamento algorítmico em imagens coletadas por meio de sistemas de proteção de vídeo e câmeras instaladas em aeronaves é organizada pelo Ministro do Interior.

41.Em quarto lugar, por um lado, o legislador previu que o tratamento algorítmico implementado apenas pode ter por finalidade a deteção de eventos predeterminados susceptíveis de apresentar ou revelar riscos de atos de terrorismo ou atentados graves à segurança das pessoas. O legislador tem podido, sem descurar o âmbito da sua competência, remeter para um decreto proferido após consulta à Comissão Nacional de Informática e Liberdades com a missão de indicar os eventos predeterminados susceptíveis de apresentar ou revelar tais riscos e as especificidades dos as situações que justificam o uso de tratamentos. Nesse sentido, cabe ao poder regulador, sob controle do juiz, zelar para que esses eventos sejam de natureza, dentro dos eventos em que ocorrem, a apresentar ou revelar tais riscos.

42. Por outro lado, as disposições impugnadas prevêem que o tratamento algorítmico não implemente nenhuma técnica de reconhecimento facial, não utilize nenhum sistema de identificação biométrica e não recorra a dados biométricos, ou seja, relativos ao estado físico, fisiológico ou características comportamentais de uma pessoa física que permitem ou confirmam sua identificação única. Cabe, portanto, ao poder regulador assegurar que os eventos predeterminados por ele fixados possam ser detectados sem recorrer a tais técnicas ou dados. Além disso, o processamento não pode realizar nenhuma reconciliação, interconexão ou vinculação automatizada com outro processamento de dados pessoais.

43.Finalmente, por um lado, o tratamento algorítmico procede exclusivamente a uma sinalização de atenção, estritamente limitada à indicação do evento ou eventos predeterminados que foram programados para detectar com vista à implementação das medidas necessárias. polícia e gendarmeria nacional, os serviços de bombeiros e salvamento, os serviços de polícia municipal e os serviços de segurança interna da empresa nacional SNCF e da Autonomous Paris Transport Authority no âmbito das suas respetivas missões. As disposições impugnadas dispõem que as operações de tratamento não podem, por si só, servir de base a qualquer decisão individual ou a qualquer ação penal e permanecem permanentemente sob o controlo dos responsáveis ​​pela sua execução.

44.Por outro lado, resulta das disposições impugnadas que, ao longo do seu funcionamento e em particular no caso de se basearem na aprendizagem, o tratamento algorítmico utilizado deve permitir verificar a objectividade dos critérios adoptados e a natureza dos os dados processados, bem como incluem medidas de controle humano e um sistema de gerenciamento de risco para prevenir e corrigir a ocorrência de qualquer viés ou uso indevido.

45.Assim, o legislador assegurou que o desenvolvimento, implementação e possíveis evoluções do processamento algorítmico permaneçam permanentemente sob controle e controle de pessoas humanas.

46.Do exposto resulta, tendo em conta as garantias acima referidas e com a reserva do n.º 39, que as disposições impugnadas não violam o direito ao respeito pela vida privada.

47.Ademais, ao prever que a experimentação autorizada por estes dispositivos, que não se destina a se aplicar apenas aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2024, terminará em 31 de março de 2025, o legislador fixou com precisão a duração máxima da experimentação por ele autorizada.

48.Para avaliar se é oportuno continuar este sistema experimental no final deste período, caberá a ele tirar as consequências da avaliação deste sistema e, em particular, no que diz respeito às violações do direito ao respeito pela vida, setor privado, para levar em conta sua eficácia na prevenção de violações da ordem pública. À luz dessa avaliação, o cumprimento da Constituição desse dispositivo pode então ser novamente examinado.

49.Consequentemente, o artigo 10.º, que não padece de incompetência negativa e não viola nem a liberdade de ir e vir, nem o princípio da salvaguarda da dignidade da pessoa humana, nem a liberdade de expressão de ideias e opiniões, nem o direito à segurança , nem o princípio da igualdade perante a lei, nem qualquer outra exigência constitucional, ressalvada a ressalva do § 39, está em conformidade com a Constituição.

- Sobre o Artigo 11 e algumas disposições do Artigo 15:

50.O artigo 11.º e o artigo 15.º, que altera o artigo L. 211-11-1 do Código de Segurança Interna, dizem respeito aos inquéritos administrativos dirigidos, respetivamente, aos trabalhadores temporários de determinadas empresas e às pessoas que pretendam aceder a determinados grandes eventos e aglomerações de pessoas.

51.Segundo os Deputados recorrentes, ao condicionar o acesso a determinados postos de trabalho e a determinados lugares ao parecer de uma autoridade administrativa tomada com base num inquérito administrativo que requer a consulta de dados pessoais, o disposto nestes artigos viola a liberdade de consciência e o direito à privacidade. Também exporiam as pessoas visadas por essas investigações a um risco de arbitrariedade e desrespeitariam a liberdade de ir e vir, a liberdade individual e a liberdade de informar.

52.Além disso, alegam que o disposto no art. de clareza e o objetivo de valor constitucional de acessibilidade e inteligibilidade da lei.

53.Compete ao legislador assegurar a conciliação entre o objetivo de valor constitucional de prevenir as violações da ordem pública e o direito ao respeito da vida privada protegido pelo artigo 2.º da Declaração de 1789.

54.Nos termos do artigo L.114-2 do Código de Segurança Interna, as decisões de recrutamento e atribuição de funções directamente relacionadas com a segurança de pessoas e bens em determinadas empresas podem ser precedidas de inquérito administrativo destinado a apurar se o comportamento das pessoas em causa dê sérias razões para acreditar que é provável que, no exercício das suas funções, cometa um ato que prejudique gravemente a segurança ou a ordem pública. O artigo 11.º alarga, por um período temporário, esta possibilidade às decisões sobre a afetação de agentes temporários a esses postos de trabalho.

55.O artigo L. 211-11-1 do mesmo código prevê que o acesso de determinadas pessoas a grandes eventos expostos a um risco excepcional de ameaça terrorista está sujeito, durante a preparação e execução desses eventos, a uma autorização do organizador, emitida a conselho da autoridade administrativa após uma investigação administrativa destinada a determinar se o comportamento ou as ações da pessoa são susceptíveis de afetar a segurança das pessoas, a segurança pública ou a segurança do Estado. As disposições controversas do artigo 15.º estendem este procedimento de autorização a outras pessoas e outros eventos e sujeitam a emissão desta autorização ao assentimento da autoridade administrativa.

56.Em primeiro lugar, ao adotar as disposições impugnadas, o legislador perseguiu o objetivo constitucional de prevenir as violações da ordem pública.

57.Em segundo lugar, o inquérito administrativo previsto nestas disposições apenas permite à administração consultar o boletim n.º 2 do registo criminal dos interessados ​​e o tratamento automatizado de dados pessoais abrangido pelo artigo 31.º da lei de 6 de janeiro de 1978 acima mencionada, com exceção dos arquivos de identificação. A administração não pode comunicar ao empregador ou ao organizador do evento qualquer informação que não seja o significado da sua opinião. Além disso, o sentido da notificação ou a consequente negativa de autorização pode ser questionado perante o juiz.

58.Por último, por um lado, o artigo 11.º abrange apenas o pessoal temporário afecto a uma missão de segurança numa empresa de transporte público de passageiros, numa empresa de transporte de mercadorias perigosas ou num gestor de infra-estruturas, e apenas 1^éDe maio de 2024 a 15 de setembro de 2024, para garantir a segurança dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos.

59.Por outro lado, as disposições impugnadas do artigo 15.º referem-se apenas ao acesso de pessoas, que não sejam espectadores, à totalidade ou a parte dos estabelecimentos e instalações que acolhem grandes eventos e grandes aglomerações de pessoas cujo objetivo seja assistir à transmissão de eventos, que estão expostos a um risco de atos de terrorismo devido à sua natureza e escala de atendimento. Nesse sentido, ao remeter a designação desses grandes eventos e ajuntamentos para decreto, o legislador não desconsiderou o alcance de sua competência.

60.Assim, as disposições impugnadas não estão viciadas por incompetência negativa e não violam o direito ao respeito pela vida privada.

61.Consequentemente, o artigo 11 da lei referida, bem como o primeiro parágrafo e a primeira frase do segundo parágrafo do artigo L. 211-11-1 do Código de Segurança Interna, que não infringem a liberdade de consciência, a liberdade de ir e vá, a liberdade individual, a liberdade de expressão e comunicação, o objetivo do valor constitucional de acessibilidade e inteligibilidade da lei, nem qualquer outro requisito constitucional, estão em conformidade com a Constituição.

- Sobre certas disposições do artigo 13:

62.O artigo 13.º modifica o artigo L. 2251-4-2 do Código dos Transportes, que prevê as condições em que os agentes dos serviços de segurança interna da empresa nacional SNCF e da Régie Autonome des Transports Parisiens podem visualizar determinadas imagens de sistemas CCTV quando atribuídos para informações do governo e salas de comando.

63.Os deputados recorrentes alegam que, ao alargarem o âmbito das imagens que podem ser consultadas por estes agentes, estas disposições interfeririam desproporcionalmente no direito ao respeito pela vida privada. Consideram também que, ao delegar tarefas de fiscalização da via pública a empregados de direito privado, essas disposições desrespeitariam os requisitos decorrentes do artigo 12 da Declaração de 1789.

64.As disposições impugnadas alargam o campo das imagens que podem ser consultadas pelos agentes dos serviços de segurança interna da SNCF e da Régie Autonome des Transports Parisiens ao “envolvente imediato” dos veículos e imóveis do transporte público de passageiros. Também removem a condição de que esses agentes só possam consultar imagens de sistemas de proteção por vídeo transmitidas de veículos ou faixas de servidão “respectivamente dentro de sua jurisdição”.

65.Em primeiro lugar, cabe ao legislador assegurar a conciliação entre o objetivo do valor constitucional de prevenir as violações da ordem pública e o direito ao respeito pela vida privada protegido pelo artigo 2.º da Declaração de 1789.

66.Por um lado, ao adotar as disposições impugnadas, o legislador perseguiu o objetivo de valor constitucional de prevenir os atentados à ordem pública.

67.Por outro lado, conforme decidiu o Conselho Constitucional na sua decisão de 20 de maio de 2021 acima referida, o acesso a estas imagens de videovigilância está limitado aos agentes individualmente designados e devidamente autorizados pelo representante do Estado. designados nas salas de informação e comando do Estado, e com o único objetivo de facilitar a coordenação com as forças de ordem durante as intervenções de seus serviços dentro dos veículos e faixas de passagem de onde são feitas essas imagens. Um decreto do Conseil d'Etat define ainda as condições de trabalho dos agentes afetos a estas salas, bem como os requisitos de formação e atualização regular de conhecimentos em matéria de proteção de dados pessoais que estes agentes devem cumprir. Este decreto deve também especificar as medidas técnicas implementadas para garantir a segurança das gravações e garantir a rastreabilidade do acesso.

68.Assim, o legislador procedeu a uma conciliação equilibrada entre o objetivo de valor constitucional de prevenir as violações da ordem pública e o direito ao respeito da vida privada.

69.Em segundo lugar, de acordo com o artigo 12 da Declaração de 1789: "A garantia dos direitos do Homem e do Cidadão requer uma força pública: esta força é assim instituída para o benefício de todos, e não para a utilidade particular daqueles a quem é confiado. Daí resulta a proibição de delegar a particulares poderes gerais de polícia administrativa inerentes ao exercício da "força pública" necessária à garantia de direitos.

70.Estando os agentes destes serviços de segurança interna apenas autorizados a visualizar as imagens de videovigilância sob a autoridade e na presença dos agentes da polícia ou gendarmeria nacional, e nas condições acima referidas, o legislador não violou o artigo 12.º da a Declaração de 1789.

71.Assim, estão em conformidade com a Constituição as palavras “ou as suas imediações” constantes do n.º I do artigo L.2251-4-2 do código dos transportes, que não descuram qualquer outro requisito constitucional.

- No artigo 16:

72.O Artigo 16 modifica o artigo L.613-3 do código interno de segurança para permitir o uso de dispositivos de imagem usando ondas milimétricas para controlar o acesso a determinados eventos esportivos, recreativos ou culturais.

73.Os deputados demandantes criticam essas disposições por permitirem que agentes de segurança privada realizem tais verificações sem exigir que sejam aprovados pelo prefeito e pelo Ministério Público ou que sejam colocados sob o controle de um oficial da polícia judiciária. Eles também argumentam que autorizariam o uso de scanners corporais em um grande número de lugares, sem um risco excepcional de um ato de terrorismo ser comprovado, enquanto medidas de segurança já podem ser usadas. Segundo eles, isso resultaria em uma violação do direito ao respeito pela vida privada.

74.Compete ao legislador assegurar a conciliação entre o objetivo de valor constitucional de prevenir as violações da ordem pública e o direito ao respeito da vida privada protegido pelo artigo 2.º da Declaração de 1789.

75.O artigo L.613-3 do Código de Segurança Interna estabelece as condições em que, para acesso a determinados eventos, agentes de segurança privada podem realizar buscas de segurança. As disposições impugnadas prevêem que a inspecção de pessoas por estes agentes também pode ser efectuada por meio de um aparelho de imagiologia de ondas milimétricas.

76.Em primeiro lugar, ao permitir a utilização deste dispositivo de imagem para facilitar e assegurar o acesso aos locais onde são organizados determinados eventos, o legislador perseguiu o objetivo de valor constitucional de prevenir a violação da ordem pública.

77.Em segundo lugar, as disposições impugnadas prevêem que tal dispositivo só pode ser implementado em locais em que sejam organizados eventos desportivos, recreativos ou culturais que reúnam mais de trezentos espectadores.

78.Em terceiro lugar, a inspeção por meio de um dispositivo de imagem só pode ser realizada com o consentimento expresso da pessoa. Em caso de recusa, deve ser oferecido a este outro outro sistema de controle do qual tenha sido previamente informado por meio de publicidade disponibilizada na entrada do evento.

79.Finalmente, a análise da imagem é realizada por operadores que não conhecem a identidade da pessoa e que não podem visualizar simultaneamente a pessoa e a imagem produzida pelo dispositivo de imagem. Este último também deve incluir um sistema que borra a visualização do rosto e só pode permitir a visualização de uma forma genérica do corpo humano. Além disso, nenhum armazenamento ou gravação de imagens é permitido.

80.Resulta do exposto que estas disposições não violam o direito ao respeito pela vida privada.

81.Em consequência, o inciso II do artigo L.613-3 do Código de Segurança Interna, que aliás não tem por objeto nem por efeito confiar a particulares a missão de vigilância geral da via pública e que não desrespeita qualquer outro requisito constitucional, está de acordo com a Constituição.

- Sobre certas disposições do artigo 17:

82.O artigo 17.º insere notavelmente no Código Desportivo dois novos artigos L.332-5-1 e L.332-10-1 para punir, quando cometidos por reincidência ou em encontro, o facto de entrar ou tentativa de entrada pela força ou por fraude num recinto desportivo e o facto de entrar ou permanecer sem motivo legítimo na área de competição de tal recinto.

83.Os deputados requerentes sustentam que estas disposições não estão redigidas em termos suficientemente claros e precisos e denunciam, em particular, a imprecisão das noções de "fraude" e "retransmissão ao público" constantes do artigo L.332-5 -1 do código desportivo. Estas disposições desrespeitam, assim, o princípio da legalidade das infrações e das penas. Segundo eles, também estariam desrespeitando o princípio da necessidade de delitos e penalidades, uma vez que o comportamento que visam já estaria punido por outros delitos. Por fim, argumentam que, ao reprimir esses comportamentos, atentariam contra a liberdade de expressão e comunicação, bem como o direito à expressão coletiva de ideias e opiniões.

84.O artigo 8º da Declaração de 1789 dispõe: "A lei estabelecerá apenas as penas estritamente e evidentemente necessárias, e ninguém será punido senão em virtude de lei estabelecida e promulgada antes do delito e legalmente aplicada". O artigo 61.º da Constituição não confere ao Conselho Constitucional um poder geral de apreciação e decisão da mesma natureza que o do Parlamento. Se a necessidade das sanções inerentes às infracções for da competência do legislador, cabe ao Conselho Constitucional velar por que não haja desproporção manifesta entre a infracção e a pena incorrida.

85.Nos termos do artigo 34.º da Constituição: “A lei estabelece as regras relativas … à determinação dos crimes e contravenções, bem como às penas que lhes são aplicáveis”. O legislador deriva do artigo 34.º da Constituição, bem como do princípio da legalidade dos delitos e penas decorrentes do artigo 8.º da Declaração de 1789, a obrigação de determinar o âmbito de aplicação da lei penal e de definir os crimes e contravenções em termos suficientemente claros e precisos para excluir a arbitrariedade.

86.Em primeiro lugar, por um lado, o artigo L.332-5-1 do código desportivo pune com seis meses de prisão e multa de 7.500 euros o facto, quando praticado em reincidência ou em encontro, de entrar ou tentar entrar à força ou por fraude, sem ser munido de cartão de acesso, em recinto durante o percurso ou a transmissão pública de um evento desportivo. A noção de fraude é suficientemente clara e precisa para garantir contra a risco de arbitrariedade. O mesmo se aplica ao conceito de “difusão pública” que, nos próprios termos destas disposições, significa a transmissão de um acontecimento desportivo em recinto aberto ao público.

87.Por outro lado, o artigo L.332-10-1 do código desportivo pune com coima de 7500 euros o facto, quando for cometido em reincidência ou em encontro, de entrar ou permanecer, sem motivo legítimo. área de competição de uma arena esportiva. Ao excluir do campo da repressão o ingresso ou permanência em área de concorrência que obedeça a motivo legítimo, o legislador reteve um conceito que não é ambíguo.

88.Em segundo lugar, ao adoptar estas disposições, o legislador pretendeu reprimir comportamentos susceptíveis de atentar contra a ordem pública em determinados foros, quando cometidos de forma reiterada ou em reunião.

89.Resulta do que precede que as infrações previstas nas disposições impugnadas não violam nem o princípio da legalidade das infrações e das penas nem o da necessidade das infrações e das penas.

90.Consequentemente, os artigos L.332-5-1 e L.332-10-1 do Código Desportivo, que também não desrespeitam a liberdade de expressão e comunicação ou o direito à expressão coletiva de ideias e opiniões, ou qualquer outro requisito constitucional , estão de acordo com a Constituição.

- Sobre certas disposições do artigo 18:

91.O artigo 18.º modifica, nomeadamente, o artigo L.332-11 do código desportivo de forma a prever que, em certos casos, a pena acessória de proibição de entrada ou de deslocação às imediações de um recinto onde decorre uma prova desportiva seja necessariamente pronunciado.

92.Os deputados recorrentes sustentam que, ao conferirem caráter obrigatório à pena adicional de interdição do estádio, tais disposições violam os princípios da necessidade e da individualização das penas, bem como os requisitos do artigo 66 da Constituição.

93.O princípio da individualização das penas, que decorre do artigo 8.º da Declaração de 1789, implica que uma pena penal só pode ser aplicada se o juiz a tiver expressamente pronunciado, tendo em conta as circunstâncias específicas de cada caso. No entanto, não pode impedir o legislador de estabelecer regras que assegurem a repressão eficaz das infracções.

94.As disposições impugnadas prevêem que a pena acessória de proibição de entrada ou de circulação nas imediações de um recinto onde decorre uma manifestação desportiva seja obrigatoriamente pronunciada contra os infractores de uma das infracções previstas no segundo período do artigo L.332 -4 e artigos L.332-5 a L.332-7, L.332-8-1, L.332-9 e L.332-10 do código desportivo.

95.Em primeiro lugar, ao instituir uma pena acessória de obrigatoriedade diretamente ligada a condutas criminosas praticadas em local onde se realiza um evento desportivo, o legislador pretendeu reforçar a repressão dos atentados à segurança de bens e pessoas cometidos por ocasião dessa manifestação.

96.Em segundo lugar, o tribunal competente pode, por decisão especialmente fundamentada, decidir não pronunciar esta pena, tendo em conta as circunstâncias da infracção e a personalidade do seu autor. Nessas condições, o juiz não fica privado do poder de individualizar a sentença.

97.As denúncias baseadas na incompreensão dos princípios da necessidade e da individualização das penas devem, portanto, ser rejeitadas.

98.Consequentemente, o último parágrafo do artigo L.332-11 do código desportivo, que também não desrespeita a liberdade individual, nem qualquer outro requisito constitucional, está em conformidade com a Constituição.

- No lugar de outras disposições da lei referida:

99.De acordo com a última frase do primeiro parágrafo do artigo 45º da Constituição: "Sem prejuízo da aplicação dos artigos 40º e 41º, qualquer alteração é admissível em primeira leitura se tiver uma ligação, ainda que indirecta, com o texto arquivado ou transmitido ”. Compete ao Conselho Constitucional declarar inconstitucionais as disposições introduzidas em desacordo com esta norma. Neste caso, o Conselho Constitucional não prejudica a conformidade do conteúdo destas disposições com os demais requisitos constitucionais.

100.A referida lei tem origem no projeto de lei referente aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2024, encaminhado em 22 de dezembro de 2022 ao gabinete do Senado, primeira assembleia apreendida. Este texto compreendeu 19 artigos, divididos em cinco capítulos.

101.Capítulo I^éincluíram medidas que trouxeram algumas adaptações ao nível da prestação de cuidados e formação em primeiros socorros. O Capítulo II visava fortalecer o combate ao doping, autorizando a realização de análises genéticas e aprovando as penas de prisão previstas na Polinésia Francesa para punir determinadas infrações no combate ao doping. O Capítulo III, relativo à segurança dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos e grandes eventos, incluiu dispositivos que modificaram o marco legal da videoproteção, que autorizaram o uso de processamento algorítmico de imagens captadas por dispositivos de videoproteção e que ampliaram as possibilidades de visualização certas imagens pelos agentes dos serviços de segurança da Autonomous Paris Transport Authority e da empresa nacional SNCF. Incluiu também disposições destinadas a alargar os poderes do prefeito de polícia, a modificar as regras de acesso a grandes eventos expostos a um risco excepcional de ameaça terrorista, a autorizar a utilização de dispositivos de visualização de ondas milimétricas à entrada de determinados recintos, a criminalizar determinados condutas cometidas em recinto esportivo, e prever que a interdição judicial do estádio constitui pena acessória obrigatória para determinadas infrações. O Capítulo IV incluiu várias medidas necessárias para a boa organização dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos que estenderam certas derrogações às regras de publicidade, facilitaram a manutenção após a idade de aposentadoria de acordo com a lei ordinária para certos funcionários públicos que ocupam cargos altos e participam diretamente da organização dos jogos , facilitou a partilha de alguns recursos a favor do estabelecimento público "Empresa Olímpica de Entrega de Obras", e permitiu ao prefeito autorizar a abertura de determinados comércios aos domingos e emitir autorizações derrogatórias de estacionamento na via pública. O Capítulo V incluiu uma autorização para o Governo estender e adaptar por portaria as disposições desta lei nos territórios ultramarinos.

102.O Artigo 7 refere-se ao direito de comunicação entre a Agência Francesa Antidoping e os agentes da unidade nacional de inteligência financeira mencionada no Artigo L.561-23 do Código Monetário e Financeiro. Introduzidas em primeira leitura, estas disposições não têm qualquer ligação, mesmo indirecta, com as dos artigos do capítulo II do projecto de lei inicial e, em particular, com as do seu artigo 4º que permitem, a título temporário, ao laboratório francês antidopagem proceder a análises genéticas em amostras retiradas de atletas durante os Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de Paris. Tampouco esses dispositivos apresentam qualquer vínculo, mesmo indireto, com qualquer outro dos dispositivos que constavam do projeto de lei apresentado ao Senado.

103. Sem que o Conselho Constitucional prejudique a conformidade do conteúdo destas disposições com os demais requisitos constitucionais, refira-se que, adotadas segundo procedimento contrário à Constituição, são, portanto, contrárias a esta.

- Sobre as outras disposições:

104.O Conselho Constitucional não levantou automaticamente nenhuma outra questão de conformidade com a Constituição, pelo que não se pronunciou sobre a constitucionalidade de outras disposições que não as examinadas na presente decisão.

O CONSELHO CONSTITUCIONAL DECIDE:

Artigo 1^é.- É inconstitucional o artigo 7 da lei relativa aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2024 e que contém diversas outras disposições.

Artigo 2.- Com as ressalvas abaixo indicadas, são conformes à Constituição as seguintes disposições:

• com a ressalva do n.º 14 do artigo L. 232-12-2 do Código do Desporto, na sua redação decorrente do artigo 5.º da lei relativa aos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2024 e com diversas outras disposições;
• com a reserva prevista no n.º 39 do artigo 10.º da mesma lei.
  
  Artigo 3.-São conformes com a Constituição:
• a referência "L.251-7" constante do n.º 6 do n.º I do artigo 9.º da referida lei, bem como do artigo L. 255-1 do código interno de segurança, na sua redação decorrente do mesmo artigo 9.º;
• artigo 11.º da referida lei;
• a expressão "ou suas imediações" constante do n.º I do artigo L.2251-4-2 do Código dos Transportes, na redação que resulta do artigo 13.º da referida lei;
• o primeiro parágrafo e a primeira frase do segundo parágrafo do artigo L.211-11-1 do Código de Segurança Interna, na redação decorrente do artigo 15º da referida lei;
• inciso II do art. L.613-3 do Código de Segurança Interna, na redação decorrente do art. 16 da referida lei;
• Artigos L.332-5-1 e L.332-10-1 do Código Desportivo, na sua redação decorrente do artigo 17.º da referida lei;
• o último parágrafo do artigo L.332-11 do Código Desportivo, na redação que resulta do artigo 18.º da referida lei.
  
  Artigo 4.-Esta decisão será publicada no Jornal Oficial da República Francesa.
  

Julgado pelo Conselho Constitucional na sessão de 17 de maio de 2023, onde se sentaram: Sr. Laurent FABIUS, Presidente, Sra. Jacqueline GOURAULT, Sr. Alain JUPPÉ, Sra. Corinne LUQUIENS, Véronique MALBEC, MM. Jacques MÉZARD, François PILLET, Michel PINAULT e François SÉNERS.

Lançado em 17 de maio de 2023.

JORF n°0116 de 20 de maio de 2023, texto n°4
ECLI: FR: CC: 2023: 2023.850.DC